Divided humanity. On the difficulties between rationality and qualitative subjectivity in the pedagogic reception of critical theory

Der Verfasser fragt, wie die Kategorie des subjektiven Sinnverstehens konkreter Lebenswelt in den Konzepten kritischer Erziehungswissenschaft berücksichtigt worden ist. Dabei erörtert er zugleich das Verhältnis von geisteswissenschaftlicher und kritischer Pädagogik. Unter der Frage nach dem Verhältnis von Subjektivität und Rationalität werden zunächst ein Praxisfeld (die kritische Friedenspädagogik), sodann die Position von Habermas in dessen Kontroverse mit Marcuse, schießlich die Positionen von Mollenhauer und Schaller als den beiden wohl meistzitierten Repräsentanten kritischer Pädagogik untersucht. Dabei finden sich Ansätze zur Überwindung abstrakter Rationalität eher bei Marcuse als bei Habermas und stellenweise sogar beim frühen Schaller (und weniger bei Mollenhauer). (DIPF/Orig.

Directions of progress in educational theory - proposal of a system-theoretical perspective, taking peace education as an example

Der Autor antwortet auf einen Beitrag von G. Miller-Kipp (ZfPäd 5/1984), die kritisiert hatte, daß es der Friedenspädagogik bisher nicht gelungen sei, zu einer richtigen „Wissenschaft“ unter Berücksichtigung der entsprechenden Standards (definierte Begriffe, Erkenntnislogik usw.) zu werden, vor allem wegen der Einbeziehung „zu weiter“ Dimensionen wie etwa der ökologischen Dimension. Der Autor stellt in seinem Gegenentwurf in Frage, daß mit den Mitteln der traditionellen Wissenschaftslogik eine Begründung heutiger pädagogischer Praxis noch möglich sei. Er entwirft das Konzept einer „Systempädagogik“: In dieser wird zunächst die pädagogische Theorie (Grundbegriffe, Handlungsnormen, Theorie-Praxis-Problem) auf der Grundlage „systemischen Denkens“ entworfen, d. h. unter Bezug auf die pädagogisch relevanten Realsysteme (Subjekt, Gesellschaft und Natur). Sodann wird die pädagogische Praxis auf der Grundlage „systemischen Handelns“ in einem 10-Kriterien-Katalog begründet. Dies wird am Beispiel der Friedenserziehung durchgeführt. Schließlich werden die aufgestellten Grundsätze zur Bewertung des Beitrags von Miller-Kipp angewendet“. (DIPF/Orig.

On the future of the general theory of education. Systematic reflexions on an ecological theory of systems

Beide Typen Allgemeiner Pädagogik, die sich im modernen Hochschulbereich entwickelt haben, die kulturistische „Allgemeine Pädagogik“ und die ahistorische „Systematische Pädagogik“, können den Aufgaben zukünftiger Allgemeiner Pädagogik nicht mehr genügen, da in beiden die Modalitäten der „Zukunft“ und der „Möglichkeit“ fehlen (Abschnitt 1). Am Thema „Allgemeinbildung und Berufsbildung“ wird der Widerstreit zwischen den Kategorien der Möglichkeit und der Wirklichkeit bzw. zwischen denen der Zukunft (des Menschen) und der Faktizität (der beruflichen Realität) auf prägnante Weise verdeutlicht (Abschnitt 2). Erst eine allgemeine Theorie der Natur, wie sie sich derzeit in ökologischer Systemtheorie, Kosmologie und theoretischer Physik abzuzeichnen beginnt, wird aus den aufgezeigten Problemen herausführen können; sie ermöglicht eine Neubestimmung des Verhältnisses von Mensch, Gesellschaft und Natur und damit auch eine veränderte Praxis (Abschnitt 3). (DIPF/Orig.